Raw vs. jpeg

Alles rund um die D-SLR Modelle, eure Fragen und Antworten. Diskutiert in der Community.

Moderator: donholg

lemonstre

Beitrag von lemonstre »

Hotpixel hat geschrieben:Ausserdem muss ich die Dateien dann nicht zur Hause jedes mal wieder in NEf umwandeln
:tomato: das ist hoffentlich nicht dein ernst!!! oder kannst du auch aus wasser wein machen ;)

Sir Freejack
Batterie11 A
Beiträge: 1452
Registriert: Do Sep 30, 2004 20:54
Wohnort: Ebersberg
Kontaktdaten:

Beitrag von Sir Freejack »

Just RAW - die Nachbearbeitungsmöglichkeiten sind einfach wesentlich besser! Wenn der Platz dafür nicht reicht, müssen eben mehr Karten her.
Sogar ich hab ne Nikon
und ne Galerie hab ich auch

Hotpixel
Batterie8 Landschaft
Beiträge: 561
Registriert: Fr Jan 09, 2004 19:36
Wohnort: im schönen Norden
Kontaktdaten:

Beitrag von Hotpixel »

lemonstre hat geschrieben:
Hotpixel hat geschrieben:Ausserdem muss ich die Dateien dann nicht zur Hause jedes mal wieder in NEf umwandeln
:tomato: das ist hoffentlich nicht dein ernst!!! oder kannst du auch aus wasser wein machen ;)
Leider nicht, aber ich archiviere meine Bilder als Nef Dateien.
Lg

Stephan

Kamera. Objektiv. Speicher.
http://www.fircom.de
http://www.flickr.com/photos/hotpixel/

michis0806
Betterie1
Beiträge: 12
Registriert: Sa Dez 31, 2005 15:29

Beitrag von michis0806 »

Hotpixel hat geschrieben: Leider nicht, aber ich archiviere meine Bilder als Nef Dateien.
Du wandelst JPEGs in NEF-Dateien zum Archivieren? Warum denn das :?: Damit verbrauchst du doch nur mehr Platz. Du kannst ja keine "wegkomprimierten" Details wieder herstellen.
D70, Tamron 18-200, Nikon 70-300 ED, SB-800
Coolpix P2

volkerm
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 9114
Registriert: Fr Jul 16, 2004 13:29
Wohnort: Ruhrgebiet
Kontaktdaten:

Beitrag von volkerm »

Hotpixel hat geschrieben:Leider nicht, aber ich archiviere meine Bilder als Nef Dateien.
Und dann schreibst Du normale JPG Bitmaps nur wegen der schönen Dateiendung als NEF zurück? :roll: Ideen muß man haben ...
Zuletzt geändert von volkerm am So Jan 01, 2006 16:02, insgesamt 1-mal geändert.
.. und weg.

Mattes

Beitrag von Mattes »

Hi,

ich speichere ausschliesslich in RAW. Wenn ich jemandem Bilder auf die Schnelle mitgeben will, dann RAW + JPEG basic. Auf die Art ermitteln wir dann die Bilder, die eine intensivere Bearbeitung "verdienen". Dafür wird natürlich das RAW genutzt.

Speicherplatzprobleme habe ich eigentlich nicht. Die RAWs der D2H sind relativ klein, und ein Bildspeicher (PD70X in meinem Fall) löst ohnehin solche Probleme.

Grüße

Mattes

Benutzeravatar
Deniz
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 2686
Registriert: So Mär 20, 2005 16:24
Wohnort: Zwieblinga

Beitrag von Deniz »

Die Geschichte mit dem Muvo lohnt sich wohl nicht mehr. Da ja nun das Microdrive nur noch die Hälfte des Muvo kostet :)
Pseudoelitärer Prollschwabe.
Fraktion S.Ü.D.!

martin0reg
Batterie5
Beiträge: 55
Registriert: Di Apr 13, 2004 22:14

Beitrag von martin0reg »

http://epaperpress.com/psphoto/inxRawAdvantage.html

Zitat:
Raw files require additional processing. If you're a sports photographer and shoot hundreds of images a day, extra steps are the last thing you need. If you take ten pictures a week, and strive for perfection, then raw makes sense.

Hauke
Batterie8 Landschaft
Beiträge: 460
Registriert: Mo Nov 14, 2005 1:04
Wohnort: Cuxhaven

Beitrag von Hauke »

...extra steps are the last thing you need
Wobei gerade bei einem der nicht nach Vollkommenheit strebt, die benötigten
Schritte mit der Stapelverarbeitung ganz von selbst in recht kurzer Zeit erledigt werden können. Und der Weg zum vollkommenen Bild trotzdem noch offen steht.
Gruß Hauke

JackMcBeer
Batterie12 S
Beiträge: 1980
Registriert: Fr Feb 07, 2003 21:31
Wohnort: chemnitz

Beitrag von JackMcBeer »

Wozu noch völlig unnötige Stapelverarbeitung, wenn ich bereits bei der Aufnahme weiss, dass mir die Qualität von jpg-fine völlig ausreicht?

jan.
Ich hasse die Wirklichkeit, es ist aber der einzige Ort, wo man ein gutes Steak bekommt.
Woody Allen

Antworten