[frage] was ist das für ein effekt (d200)

Alles rund um die D-SLR Modelle, eure Fragen und Antworten. Diskutiert in der Community.

Moderator: donholg

MeisterPetz
Batterie9 Makro
Beiträge: 995
Registriert: Fr Jan 07, 2005 14:50
Wohnort: Wien

Beitrag von MeisterPetz »

wegus hat geschrieben: Mit einer lapidaren Erklärung wird Nikon sicher nicht davonkommen, aufheben lassen wird sich die physikalische Grenze jedoch auch nicht. Denn Banding kennt nicht nur Nikon!
Eine physikalische Grenze sehe ich noch nicht, denn diese müsste auch alle anderen Kamerahersteller betreffen. Eine derartiger Fall von Banding ist mir bei anderen Kameras noch nicht bekannt. Bestenfalls ist eine technische Grenze der verwendeten Sensors bzw. Signalverarbeitung.
Ist noch gar nicht solange her, da haben alle über CA's und Blooming Tod&Teufel geschrieen und wollten zurück zu den Analogen! Jetzt ist es angeblich normal...und ich gebe Reiner recht, in dem Bild taucht das Banding erst HINTER all den anderen Bildfehlern auf.
Der Punkt ist wohl, dass es zusätzlich zu den anderen Fehlern auftritt. Natürlich fällt es dann stärker auf.
Ich glaube und hoffe immer noch, daß ein so regelmäßiger Fehler leicht zu entfernen sein wird (Im Gegensatz zum Blooming).
Das hoffe ich auch, darum ist jetzt Nikon am Zuge.
Gruß,
Peter

wegus
Moderator
Beiträge: 6898
Registriert: Fr Apr 09, 2004 16:54
Wohnort: bei Braunschweig

Beitrag von wegus »

MeisterPetz hat geschrieben:Eine physikalische Grenze sehe ich noch nicht... Bestenfalls ist eine technische Grenze
Entschuldige wenn ich Dich etwas verkürzt zitiere! Da aktuelle Technik immer auch auf unseren Möglichkeiten mit der Physik umzugehen beruhen, hatte ich es genau so gemeint! BTW: auch Canoniere kennen das Banding-Problem, das ist also keine Nikon-Erfindung! Neu ist wohl nur die Dimension, da hat sich Nikon den Produktstart ( neben den Lieferproblemen) selbst schwer gemacht. Das die Kamera ja sonst recht passable Bilder liefert, kann man ja an den Fotos von exeosler in der Leinwand sehen.
Zuletzt geändert von wegus am Sa Feb 11, 2006 19:19, insgesamt 1-mal geändert.
Das Problem mit Zitaten aus dem Internet besteht darin, dass man sie nicht überprüfen kann - Abraham Lincoln

Reiner
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 20936
Registriert: Di Okt 08, 2002 19:23
Wohnort: Reutlingen
Kontaktdaten:

Beitrag von Reiner »

lemonstre hat geschrieben: Zum Thema technischer Grenzbereich. In Zeiten in denen Kompaktkameras mit 8 Megapixeln (bei deutlich kleinerem Sensor) vernünftige Ergebnisse liefern, sollten 10 Megapixel bei einer DSLR keine Weltraumtechnik mehr sein... :roll:
Unterschlag dabei nicht der Performance! Die ist der entscheidende Faktor, nicht die Dimensionen!
Reiner

volkerm
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 9114
Registriert: Fr Jul 16, 2004 13:29
Wohnort: Ruhrgebiet
Kontaktdaten:

Beitrag von volkerm »

Ich verabschiede mich aus dem Forum, das wird mir hier zu unglaubwürdig.
.. und weg.

Reiner
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 20936
Registriert: Di Okt 08, 2002 19:23
Wohnort: Reutlingen
Kontaktdaten:

Beitrag von Reiner »

Kein Problem, ich helf' Dir dabei!
Reiner

lemonstre

Beitrag von lemonstre »

hat sich erledigt...
Zuletzt geändert von lemonstre am Sa Feb 11, 2006 23:36, insgesamt 1-mal geändert.

andreas puhl
Batterie8 Landschaft
Beiträge: 506
Registriert: Sa Aug 02, 2003 0:59
Wohnort: erftstadt bei köln
Kontaktdaten:

Beitrag von andreas puhl »

MeisterPetz hat geschrieben:
omegandy hat geschrieben: die reaktionen der betroffenen kann ich gut verstehen, aber irritiert bin ich über die reaktionen der nicht betroffenen "beschwichtiger"
Wieso? Was bringt es, in unnötige Tiraden zu verfallen, wenn man selber nicht mal betroffen ist? Es liegen ja noch nicht einmal alle Fakten auf dem Tisch, und in der jetzigen Unsicherheit ist es sicher kontraproduktiv, wenn auf die D200 kollektiv eingeschlagen wird.

Dass der eine oder andere Betroffene seiner Enttäuschung Luft macht, ist sicher einzusehen, aber dass Nikon mit der etwas unglücklich gewählten Erklärung, dass man das erst bei A3 sehen würde, nicht einfach aus der Sache rauskommt, dürfte klar sein.
ich habe auch nichts dagegen das hier moderierend eigegriffen wird, ganz im gegenteil

ich habe hier auch keinen beitrag gelesen den man als aufruf zum kollektiven einschlagen bezeichnen kann

ich finde es halt nur seltsam gesagt zu bekommen dass bilder die diesen fehler zeigen eigentlich sowieso in die tonne gehören weil es sich a) nicht gehört überstrahlungen zu fotografieren und b) das blooming das bild sowieso schon unschön macht

eventuell ist das banding ebenso unvermeidbar wie das rauschen oder das blooming, da es aber ein gleichmäßiges muster ist empfinde ich persönlich es als störender

andreas
cameras - lenses - tripods - accessories
www.andreaspuhl.de

wegus
Moderator
Beiträge: 6898
Registriert: Fr Apr 09, 2004 16:54
Wohnort: bei Braunschweig

Beitrag von wegus »

omegahandy hat geschrieben:ich finde es halt nur seltsam gesagt zu bekommen dass bilder die diesen fehler zeigen eigentlich sowieso in die tonne gehören weil es sich a) nicht gehört überstrahlungen zu fotografieren und b) das blooming das bild sowieso schon unschön macht

eventuell ist das banding ebenso unvermeidbar wie das rauschen oder das blooming, da es aber ein gleichmäßiges muster ist empfinde ich persönlich es als störender
Du hast recht! Die Regelmäßigkeit im Banding ist das Störende! Ich hoffe jedoch auch, daß diese Regelmäßigkeit der Ansatz zur Reduktion ist.


Ich denke Reiner ging es darum zu zeigen, daß die Bilder neben dem Banding an der Stelle noch andere Kameratypische Fehler aufweisen. Für die Tonne ist das Bild dadurch noch lange nicht.
Es ist nur eine Frage der Gewichtung und da finde ich es seltsam, daß man das Banding sieht und die anderen Fehler nicht. Wenn, dann muß man schon so objektiv sein und die Summe werten! Natürlich ist in dem Ausschnitt Banding zu sehen!
Das Problem mit Zitaten aus dem Internet besteht darin, dass man sie nicht überprüfen kann - Abraham Lincoln

donholg
Moderator
Beiträge: 26254
Registriert: So Dez 05, 2004 21:16
Wohnort: DA

Beitrag von donholg »

Hat denn jemand ein Bild, das beweist, dass eine D200 Nachtaufnahmen sauber darstellt, ohne Banding? Also ein normales Nachtfoto.
Ich meine jetzt typische Nachtaufnahmen mit Laternen, hellen Fenstern etc. nicht so gewollte Überbelichtungen mit zweifelhaftem fotografischem Wert.
Andernfalls könnte man die D200 für diese Art von Fotos vergessen.
Das wäre dann aber schon ein erheblicher Mangel, so schön 5B/sek auch sind, wäre der Preis für die Geschwindigkeit dann zu hoch.

Edit:
Reiner hat geschrieben:Kein Problem, ich helf' Dir dabei!
Wasn hier los?
Zuletzt geändert von donholg am So Feb 12, 2006 0:12, insgesamt 1-mal geändert.
"Macht der Himmel Dir die Arbeit schwer, versuchs mit dem Verlaufsfilter."

xebone
Batterie12 S
Beiträge: 1918
Registriert: Di Mär 30, 2004 12:08
Wohnort: Memmingen/Wien

Beitrag von xebone »

@wegus
Es ist nur eine Frage der Gewichtung und da finde ich es seltsam, daß man das Banding sieht und die anderen Fehler nicht. Wenn, dann muß man schon so objektiv sein und die Summe werten! Natürlich ist in dem Ausschnitt Banding zu sehen!
Ich versuchs nochmal besser zu erklären wie ich das empfinde.
Die CAs sind ein Bildfehler der ja wohl nicht von der Kamera kommt, und daher ist der mehr oder minder in jedem Bild vorhanden, halt je nach Objektiv. Also quasi ein Immerdafehler - manchmal halt wirklich unsichtbar, aber irgendwo leicht existierendes CA ist bei fast jedem Objektiv ein Faktum.
Klar übersieht man das mit der Zeit absichtlich - zumindest ich.
Ausserdem lässt es sich sogar zu einem guten Teil unter Schärfegewinn und mit einem Klick rausrechnen.

Blooming, ist ja meines wissens nach Überstrahlung und dadurch an diesen Stellen ein Ausfressen der Lichter weiter hinein in das Bild (hoffe das jetzt richtig wiedergegeben zu haben).
Auch dabei empfinde ich das relativ normal - denn es entspricht der normalen Sehempfindung. Wenn man in ein extrem helles Scheinwerferlicht sieht, dann sieht man ja auch nicht schön kontrastierende abgegrenzte Lichter, nein man sieht Übertrahlung und Blendung und störende Lichthalos. Daher empfinde ich auch dieses Blooming nicht als störend, weil es relativ normal ist, wenn man das mit dem eigenen Auge betrachten würde.

Hingegen jetzt das Banding. Überall an den Lichtquellen regelmässige Kammstrukturen die Abstehen ?! Hallo ?! Das spielt doch in einer völlig anderen "Liga" des Störens.

Hoffe das nun deutlicher rübergebracht zu haben warum gerade das Banding stört und der Rest eigentlich nicht so. Alles IMHO natürlich, jeder siehts anders.
Zuletzt geändert von xebone am So Feb 12, 2006 1:24, insgesamt 1-mal geändert.
D300/D800E - SB800 - Nikon 10.5 DX Fisheye - Tamron 90 Makro - Nikon 70-200 AF-S 2.8 VR I - Nikon 17-55 2.8 DX ,Nikon 85mm AF-S 1.8G,
Wunsch: Noct Nikkor,

Antworten