NikonPoint

Ich selber hänge an diesen Dingen nicht so, aber gut, ich hatte weder viele Schallplatten, noch viel mit Film fotografiert. Ich war audiomäßig eher der Walkman- und Kasettentyp, daher reicht mir auch heute der portable mp3-Player.

Dass diese Dinge aber komplett verschwinden, denke ich aber auch nicht. Sie werden nur erfahrungsgemäß ausschliesslich auf hohem Niveau betrieben. Schon mal gesehen, was heute ein Plattenspieler kostet, hui ? Wer mit weniger zufrieden ist, nimmt die neuen Technologien natürlich leichter an, da die möglichen Qualitätsunterschiede, und seien sie noch so subjektiv, nicht ins Gewicht fallen.

Zurück zum Thema: Mich schrecken (unbestätigte) Horrormeldungen, dass die D200 bei hohen ISOs rauscht, gar nicht. Ich würde sie auch kaufen, wenn sie genauso stark rauschen würde, wie die D70, da mich das an der D70 in keinster Weise stört. Für mich sind relativ gering bewertete Features, wie die SVA, der größere Sucher, der Kabelauslöser und das RGB Histo, Dinge, die mir an der D70 fehlen. Einen schnelleren AF mit Stangen-AF Objektiven würde ich gerne mitnehmen, aber das ist ja noch unbekannt und fraglich. Wenn Nikon zumindest die SVA und das RGB Histo der D70 per Firmwareupdate spendieren würde, wäre ich schon wesentlich weniger kauflustig.

pixfan hat geschrieben:Vergleichsbilder machen wenig Sinn, wenn sie nicht unter exakt den selben Bedingungen gemacht werden.

Tatsächlich, ist der Groschen doch noch gefallen?

volkerm hat geschrieben:

pixfan hat geschrieben:Vergleichsbilder machen wenig Sinn, wenn sie nicht unter exakt den selben Bedingungen gemacht werden.

Tatsächlich, ist der Groschen doch noch gefallen?

Hier gabs ja nie Verständigungsprobleme Volker.

Zum analogen Film:

Jetzt habe ich wohl wieder auf zu viel auschweifend erklärenden Text verzichtet, sodass hier vermutet wird, es ginge um die Relevanz von alogem Film insgesamt.

Ich habe NICHT gegesagt analog Film wäre passe. Ich habe gemeint, dass die Zeiten indenen man analog Film Korn, bzw. noch genauer sonst werde ich nochmal falsch verstanden, die stärke seines in Erscheinung Tretens als Maßstab für das Rauschen von digitalen CCD passe ist.

Ich habe auch noch analoge Kameras, mach´ aber doch keine Freudensprünge, wenn die Bilder meiner DSLRs bei ISO 800 weniger "körnen" als meine analogen ISO 800 Bilder. Das ist kein "tolles Ergebnis" mehr, sondern Standard.

Ich verstehe inzwischen aber die Philosopie bzw. den Grund der hinter dieser großzügigen Bagatellisierung der Schwächen der "eigenen" Marke steht. Man hat viel Geld in Nikon oder Canon Glas gesteckt und nun hängt man eben drin. Da interessiert es nicht besonders, wenn die "Konkurenz" besseres zu bieten hat. Im dforum ist das noch viel schlimmer. Dort herrschen Zustände wie in der katholischen Kirche. 8)

Ich sehe das alles relaxter. Wenn mir Canon besseres zu bieten hätte, dann würden meine D70 und alle Objektive ohne mit der Wimper zu zucken raus fliegen.

Das ist aber im Großen und Ganzen nicht der Fall.

Ist das nicht ein (relativ) alter Hut, daß Canon DSLR im Schnitt weniger Rauschen als Nikons, dafür aber dann eben Details verschlucken? Sprich, wenn ich ein "rauschigeres" Nikon-DSLR-Bild nehme und per Software entrausche, kommts etwa aufs Gleiche raus? Dafür hab ich bei Nikon mehr Details, wenn ich mich mit dem Rauschen arrangiere.

Grüßle
Jo

pixfan hat geschrieben: Ich verstehe inzwischen aber die Philosopie bzw. den Grund der hinter dieser großzügigen Bagatellisierung der Schwächen der "eigenen" Marke steht. Man hat viel Geld in Nikon oder Canon Glas gesteckt und nun hängt man eben drin. Da interesseirt es nicht besonders, wenn die "Konkurenz" besseres zu bieten hat. Im dforum ist das noch viel schlimmer. Dort herrschen Zustände wie in der katholischen Kirche. 8)

Och neeee... Jetzt kommt nach langem mal wieder die Nikon-Brille aus der Schublade

Es ist aber alles womöglich viel viel einfacher.... Diejenigen, die Nikon kaufen, haben sich mit etwas mehr rauschen abgefunden und die anderen mit softeren Bildern.... Du erwartets doch nicht, daß ausgerechnet hier die Mehrzahl der Nutzer aktiv ist, die eigentlich lieber "das Andere" hätten??!

Und *beides* geht derzeit einfach noch nicht und wird eigentlich in Zukunft immer schwieriger. Denn der Kostendruck bei den Chip- ( und Sensor-) Herstellern führt einfach dazu, daß der Flächenbedarf pro funktionaler Einheit gesenkt werden muss bzw. wird. Und da passt ein grosser Sensor, der auch nicht "mehr kann", als das jetzige Format nicht so richtig in deren Welt.
Da muss ein Kunde wie Nikon oder die Anderen sicher tieeef in die Tasche greifen, um so "unwirtschaftliche" Chips zu bekommen!

Bisher an die Presse ausgelieferte Testexemplare haben meist ein verrammeltes Kartenfach. Und das aus gutem Grund: es sind Vorserienmodelle und nicht zum eigentlichen Vergleichs-Testen geeignet.
Also solange noch nicht die ersten Serienmodelle auf dem Markt sind, ist jegliche Diskussion über die Bildqualität der D200 mühsam und sinnlos.
Das hat auch nichts mit Markenvergötterung zu tun. Man sollte einfach auf dem Teppich bleiben.
Und pixi, wenn Du meinst, an Deinem Monitor die Erlkönig-Fotos von der D200 im Rauschen mit anderen Kameras vergleichen zu können, dann kannst Du doch auch die eigenen Kameras miteinander vergleichen, warum sollte das plötzlich nicht gehen?

jan.

JackMcBeer hat geschrieben:Und pixi, wenn Du meinst, an Deinem Monitor die Erlkönig-Fotos von der D200 im Rauschen mit anderen Kameras vergleichen zu können, dann kannst Du doch auch die eigenen Kameras miteinander vergleichen, warum sollte das plötzlich nicht gehen?

Genau das hatte ich gemeint. Freut mich, daß wenigstens Jan es verstanden hat

Das andere Thema - ob ein rauschfreies Bild ein gutes Bild ist - kann man ja mal getrennt in einem anderen Thread diskutieren.

OK Jan. Warten wir es ab.

Dass mir die "rosaroten Brillen" auf die Nerven gehen kann mir keiner verdenken und wenn diese auch noch in Frage gestellt werden, dann erinnert das bloss an des Kaisers neue Kleider.

Hoffen wir das beste für das Serienmodell und kommen wir runter von der emotionalen Ebene.

Ich sag im Übrigen ja, dass die Unterschiede nicht ausreichen um die D200 zu skippen. Nicht mal die, die das Vorserienmodell im Vergleich mit der Spitze zeigt.

@Volker

Ein Vergleich zwischen der D70s und der 20D läßt sich machen. Mal sehen ob es sich in der kommenden Woche ausgeht.

pixfan hat geschrieben:Dass mir die "rosaroten Brillen" auf die Nerven gehen kann mir keiner Verdenken

Mir gehen Leute auf die Nerven, die herumtheoretisieren und dann kneifen, wenn es um konkrete Ergebnisse geht. So hat jeder seine Empfindlichkeiten. Warten wir ab, der Vorschlag ist gut.

Alles klar, ich werde den Vergleich machen.