500mm für weniger als 1000 Euro?

[Andreas H]

Ich habe mir jetzt die Bilder von StefanM's Nikon 80-400 (mit 400mm jeweils bei 5,6 und 8) angesehen (danke, Stefan!).

Langsam bin ich reif für die geschlossene Abteilung des Forums.

Natürlich kann man Bilder nicht vergleichen, die unter völlig verschiedenen Bedingungen aufgenommen wurden. Aber so ein Gefühl für Schärfe oder Unschärfe geben sie schon, und ich merke nicht daß das 80-400 bei 5,6 oder bei 8 erkennbar besser wäre als das Bigma oder das 70-200 mit Konverter. Na ja, Photozone schreibt es nutzte das Potenzial der D200 nicht aus, Michael Weber äußert sich nicht so ganz positiv, das gute Testergebnis vom Naturfotografen kam an stolzen 2,66 Megapixeln zustande. Ken Rockwell liebt es, aber ob das wirklich eine Empfehlung ist?

Vielleicht tue ich ja dem Bigma fürchterlich Unrecht und es geht bei diesen Brennweiten in dieser Preisklasse einfach nicht besser.

Grüße
Andreas

[Herbstklage]

Exakt Max, ist ein Mords-Teil zwar kein Vergleich zu entsprechenden festen,
aber ich schlepp mir die tage nen Wolf damit.
Aber ist ein schönes Objektiv,
habe schon ein par nette freihändige geschoßen mit 500mm.
Das Bild Von dem Eichhörnchen wurde zB freihändig gemacht,
genauso wie das vom Ehrengrab. (hab ich die hier schon mal gepostet?)
Ich solte allerdings darauf hinweißen das sowas nicht die Regel ist,
man sollte ein vernünftiges Einbein mit schleppen.
Ein weiteres Problem ist die Vignetierung.
Mir ist das aufgefallen als ich ein Panorama machen wollte,
und dann beim zusamen setzen etwas dunklere streifen drin hatte
wo ich die zusamen gesteckt hatte.
Ist jetzt allerdings zu verschmerzen, zumal das scheinbar bis jetzt auch noch niemanden aufgefallen ist
auf meinen Bildern, mir bis neulich auch nicht.

Ich werde mal testen müssen wie sich das genau verhält aber das mach ich wenn ich besseres Licht habe,
ist allerdings halb so wild.
Bringt allerdings für diesen Preis eine sehr gute Qualität mit.
Hab es für rund 850€ gebraucht gekauft, auch wenn ich die Objektivschelle nicht gelöst bekomme.

[ben]

Ich hatte das Bigma, eine Woche von einem Bekannten ausgeliehen und war positiv davon überrascht. Weil man soviel schlechtes von dem Teil liest, ging ich die Sache skeptisch an, war aber dafür über die Ergebnisse bei Blende 8 und aufwärts sehr erfreut. Wenn man Preis, Optik, Brennweitenbereich und die absolut super Verarbeitung zusammen sieht, finde ich das man eine gutes Preis/Leistungsverhältnis hat.

Ich habe noch ein Sigma 400/5.6 Apo Telemacro hier rumliegen, das ist eigentlich das schärfere Objektiv, klar, aber im täglichen Gebrauch finde ich den Unterschied nicht so gravierend und man ist mit einer 400er Festbrennweite doch recht unflexibel. Das Problem von beiden ist die Lichstärke, sie wollen doch min. auf 8 abgeblendet werden!

Sichbar schärfere Ergebnisse habe ich dann mit einem Sigma 120-300 2.8 nebst dem Sigma 1,4 Konverter erhalten. Die Kombination ist wirklich bei Offenblende F4 schon nicht schlecht und einmal abgeblendet richtig klasse. Ich bekomme es ab und an von einem Freund geliehen um in seiner Ansitzhütte auf Singvögel zu schiessen. Aber das Ding ist wirklich eine riesige und vorallem schwere Tonne. Von den Kosten garnicht zu sprechen.

Um es mit Andreas' Worten zusagen: "You get what you pay for"

Hier ein Bild mit der D200 hinten dran:

[donholg]

Das 120-300 gab es kürzlich für 800€ gebraucht.
3kg Glasmasse sind aber auch hier n Wort.

Qingwei Chen aus der fc nutzt das Bigma und das 400er Sigma und macht beeindruckende Aufnahmen damit. Ohne jetzt die fc-Anbiederungsrituale verkaufen zu wollen, aber er hat ca. 1Million fc-Sterne mit dem Equipment gesammelt, was nix heissen muss, aber in der fc ist es mit technisch mangelhaften Bildern schwer Galeriesterne zu bekommen.

[ben]

Das 120-300 gab es kürzlich für 800€ gebraucht.
3kg Glasmasse sind aber auch hier n Wort.

Uiii! 800 EUR? War es defekt? Wo wurde das verkauft? Normal werden die Bomben gebraucht um die 1500,- gehandelt....

Ja, den Chinesen kenn ich, der macht echt klasse Bilder. Ich habe ja auch geschrieben, dass das 50-500 und das 400 5.6 Apo Telemacro für Ihren Preis gute Objektive sind. Vorallem das 400er bekommt man schon geb. ab 250 EUR aufwärts....

[nikontina]

hallo andreas,
meine empfehlung für dich: nikon reflex 500 der letzten serie, preis/leistung unschlagbar und auch nicht so schwer, aber ohne stativ zumindest für mich leider nicht sinnvoll einsetzbar!

gruss tina

[Andreas H]

Ein Spiegeltele kommt für mich aus verschiedenen Gründen nicht in Frage. Der wichtigste davon ist daß ich eins habe , ein Tokina 8/500. Sicherlich ist das Nikon um Klassen besser, aber die systembedingten Einschränkungen eines Spiegeltele hat es zwangsläufig auch. Das sind ein sehr gewöhnungsbedürftiges Bokeh (und das Bokeh ist es eigentlich was mich an meiner Konverterlösung am meisten stört) und ein extrem geringer Transmissionsgrad. Die F-Blende 8 (also die aus Öffnung und Brennweite errechnete) eines Spiegeltele entspricht einer T-Blende (unter Berücksichtigung des Lichtverlusts korrigiert) von ca. 11.

Ich denke meine Erwartungen an ein Billigtelezoom (1000 Euro sind zwar für mich nicht wirklich wenig, aber für die Brennweite) waren wohl einfach zu hoch und ich war durch das Sigma mit Konverter schon etwas verwöhnt. Vielen Dank für die Ratschläge, insbesondere auch an StefanM und Herbstklage, die mir mit Bildbeispielen sehr geholfen haben die Möglichkeiten realistisch einzuschätzen.

Das Nikon 80-400, das Sigma 70-200 und das Bigma (50-500) liegen in der Schärfe bei 400mm dicht beieinander. Alle schwächeln bei Offenblende recht deutlich, legen aber bei Abblendung kräftig zu. Die Konverterkombination und das Bigma sind etwas kontrastschwach, da schätze ich das Nikon besser ein. Das Bokeh der Konverterkombination ist schlecht, das des Bigma nicht gut, beim Nikon sieht's wohl auch da besser aus. Der Transmissionsgrad (also die echte Lichtstärke) dürfte beim Nikon mit seinen vergleichsweise wenigen Linsen auch deutlich besser sein.

Die Unterschiede sind also viel subtiler als ich angenommen habe. Ich bin von der Überlegung ausgegangen daß ein Telezoom in dieser Preisklasse deutlich sichtbar bessere Bildergebnisse erzeugen würde als ein kürzeres Zoom mit Konverter, und das trifft so (leider) nicht zu.

Grüße
Andreas

[Littlehonk]

Die Unterschiede sind also viel subtiler als ich angenommen habe. Ich bin von der Überlegung ausgegangen daß ein Telezoom in dieser Preisklasse deutlich sichtbar bessere Bildergebnisse erzeugen würde als ein kürzeres Zoom mit Konverter, und das trifft so (leider) nicht zu.

Grüße
Andreas

Hallo Andreas,

da kann ich dir nur recht geben. Ich selber hab es nicht für möglich gehalten, dass verschiedene "lange" Objektive, egal ob nun FB oder Zoom, von der Schärfe her so dicht bei einander liegen können. Bei mir wars ja damals der schrittweise Umstieg vom 70-300G über das Sigma 300/4 und jetzt das AF-S 300/2.8.
Klar war das jedesmal ne Verbesserung, am deutlichsten der Schritt von Zoom auf Sigma. Darüber, und das muß ich ganz klar sagen, wird die Luft sehr dünn und die Schärfeleistung steigt nur sehr moderat. Ich zum Beispiel hab mir viel mehr vom 10mal so teuren AF-S erwartet - tja und die Erwartungen sind leicht enttäuscht worden (wobei ich immer noch der D200 teilweise die Schuld gebe, aber das ist ein anderes Thema).

Insofern erwarte dir nicht allzu viel von deinem Vorhaben - je größer die Erwartungen, um so größer auch die Enttäuschung. Ich hab genau das selbe Spiel bei mir durch mit genau den gleichen Überlegungen wie du...

Gruß
Heiko

[gt3]

Ich habe sowohl. das Sigma 70-200 2.8 als auch das 80-400 OS im Einsatz. Das 70-200er mit 2-fach Konverter ist zur Not durchaus brauchbar. Das 80-400er ist bei der Bildqualität @ 400mm aber viel besser. Die Auflösungstests unter photozone.de decken sich auch mit meinen Erfahrungen. Das Sigma 80-400 scheint auch im Vergleich zu anderen Objektiven im gleichen Brennweitenbereich (Sigma 50-500, 135-400, 120-300, Tamron 200-500, Tokina 80-400, Canon 100-400) sehr gut zu sein. In der fotocommunity wird derzeit eines für 800 Euro verkauft.

[Andreas H]

Na ja, ich habe mich ja auf die Suche nach einem Objektiv gemacht, weil mir der 2x-Konverter nicht ausreicht. Ich wäre auch sehr gern bereit zu glauben daß das Sigma 50-500 und das Tokina 80-400 irgendwelche Fehler hatten oder daß es besseres gibt.

Allerdings hat das Sigma 80-400 auch nicht nur gute Testergebnisse. Bei ePHOTOzine wird sein Leistungsabfall bei 400mm beklagt, und genau auf die Brennweite kommt es mir an. gt3, du hast nicht zufällig mal ein unbearbeitetes Bild (100%.Crop aus der Bildmitte) von 400mm bei Offenblende zur Hand?

Dazu kommt dann noch daß es im Moment wohl nirgendwo lieferbar ist. Für ein Objektiv das schon so lange in Produktion ist eigentlich erstaunlich, vielleicht gibt es da irgendwelche Zusammenhänge mit den Ausfällen des OS von denen hier und anderswo hin und wieder berichtet wurde? Irgendwo war auch mal zu lesen Sigma lieferte es überhaupt nicht mehr aus.

Ich habe zwischenzeitlich auch mal das Novoflex 600 mit dem Bigma verglichen. Sie lösen etwa gleich auf, aber das Novoflex hat eine um ca. 1 Blende bessere Lichtdurchlässigkeit und einen höheren Kontrast. Allerdngs möchte ich mich mit dem Ungetüm nicht so gern in der Öffentlichkeit sehen lassen (womöglich trifft man irgendwo auf jemandem aus diesem Forum und muß sich hinter hier verspotten lassen). Es ist auch schwer diese Konstruktion einigermaßen schwingungsgedämpft auf einem Stativ zu befestigen, das gesamte Ding mit Sonnenblende ist über 70 cm lang. Schwer ist es nicht, es besteht überwiegend aus einem völlig leeren Rohr (nur zwei Linsen).

Grüße
Andreas