NikonPoint

Hallo,

da ich ja wie bekannt Fan des Tokina 12-24 aber kein großer Fan des 17-55 bin, hatte ich bis vor kurzem noch optimistische Hoffnungen bezüglich Tokina und 2.8er Standardzooms.
Ich hab daraufhin gebraucht bei ebay das in recht gutem Ruf stehende aber nicht mehr gebaute Tokina AT-X Pro 28-70/2.6-2.8 für 184 Euronen ersteigert.
Deutlich benutzt, aber Linsen ok und ein recht lahmer AF, außerdem bei keiner Brennweite eine Spur von Blende 2.6 an der D70, waren die ersten Eindrücke.

Sehr reizvoll schien daneben auch das aus irgendeinem Grund neu seltene und gebraucht praktisch unauffindbare und leider (wenn auch neu) dreimal so teure AT-X Pro 28-80/2.8, immerhin 10 bzw. an DX 15mm mehr mit 2.8, dabei kaum größer oder schwerer als die 28-70 Tokis. Zufällig sah ich das zur selben Zeit grade sehr günstig neu bei einem ebay-Händler und konnte - unter Vorwarnung einer eventuellen Rücksendung - nicht wiederstehen. Der erste Eindruck vom 28-80: Schöne Verarbeitung, besserer und etwas schnellerer AF als beim 28-70/2.6-2.8, halt eben wie das 12-24 in lang...

Da ich grade etwas Streß beruflich und privat hatte, bin ich erst nach zwei Tagen und dann nur zu ein paar Schnappschüssen bei allen Brennweiten von Blende 2.8 bis 8 mit den beiden Tokis und dem 18-70 vom Balkon aus gekommen. Mir hat das aber ganz ehrlich gereicht, mir ist schlecht geworden und ich hab mir genauere Tests mit Stativ, live-Einsatz etc. geschenkt.
Ich hatte noch von keinem Hersteller in keiner Preis- oder Brennweitenlage eine schlechtere Linse in der Hand, zweimal Abblenden für erträgliche Ergebnisse ist für mich ein trauriger Negativrekord und das Ding flog nur so wieder zur Post. Lediglich bei 80mm ist das 28-80 gut, auch schon bei Offenblende. Aber da kann man sich auch ein preiswerteres, lichtstärkeres, kleineres, leichteres und besseres 85/1.8 holen...
Das 28-70/2.6-2.8 schlägt sich erstaunlich gut und ist in meinen Augen überall schon bei 2.8 brauchbar und ab 3.2 sehr gut und wird für das Geld im Hause bleiben...
Das super-preiswerte neue Tokina 28-70/2.8 zu probieren, hab ich mir angesichts der Erfahrungen mit dem 28-80 geschenkt, um mir einen noch größeren Schock zu ersparen...

Hier wieder mal ein paar Collagen, alles mit ISO640 und Zeiten zwischen minimal 1/80 bei WW und minimal 1/160 bei Tele, 500x500 Pixel-100%-Ausschnitte aus der Bildmitte. Achtung, jeweils rund 1-1,4 MB:
28mm
35mm
50mm
70/80mm

Grüßle
Jo

Das deckt sich in etwa mit den Erfahrungen, die über die beiden Linsen im Netz vielerorts zu lesen sind. Das vermeintlich "alte" AT-X 2,6/2,8 ist um Welten besser als das 2,8er. Wenn ich mich nicht irre, müßte das 2,6er den roten Ring vorne haben.

Die alten AT-Xe werden oftmals unter Preis gehandelt, dabei sind da wirklich lecker Linsen dabei...

Der Preis ist übrigens nicht schlecht, wenn es in Ordnung ist...
Viel Spaß damit, hab auch schon drauf geschielt, so als Portraitlinse sicher brauchbar...

Rix hat geschrieben:Das deckt sich in etwa mit den Erfahrungen, die über die beiden Linsen im Netz vielerorts zu lesen sind. Das vermeintlich "alte" AT-X 2,6/2,8 ist um Welten besser als das 2,8er. Wenn ich mich nicht irre, müßte das 2,6er den roten Ring vorne haben.

Du meinst aber jetzt nicht das neue 28-70/2.8? Vom 28-80/2.8 hab ich außer "Würd ich auch gern mal probieren..." bisher so wenig gehört/gelesen, daß ich kaum wußte, daß es in Europa überhaupt existiert. Ich geb aber auch zu, besonders gründlich hab ich nicht gesucht.
Wie auch immer, ist jedenfalls kein Verlust, es nicht zu kennen...

Gruß an den Bodensee
Jo

Hallo,

ich habe diesen Thread gerade als Link über einen Anderen wieder gefunden. Ich nenne ein 28-70 2,8 noch von der F80 mein Eigen, soll ich mal Beispielbilder posten?

Man liest fast nur schlechtes über dieses Objektiv; die Verarbeitung soll zwar gut sein, die Abblidung, vor allem aufgeblendet, jedoch eher schlecht ("sehr weich").
Nach der D70-Fokus-Justierung wegen Backfocus bin ich eigentlich zufrieden, vorher war das tatsächlich übel.

Danke das du das Thema nochmal rausgesucht hast, genau so einen Test hatte ich neulich gesucht!

ich find das 28-70 ziemlich überzeugend, gegen das andere tokina sowieso, aber auch dem kitobj. gegenüber.
vielleicht auch nur deswegen, weil ich dieses in deinem test auffällig schwach finde. ist damit alles in ordnung?
ich kann mich an deine vorbehalte dem 17-55 gegenüber erinnern (ein trumm, der sehr viel geld kostet)
aber ich bin so froh über dieses teil, weil das bokeh toll ist, weil die kontrastbewältigung fantastisch ist, es af-s hat und weil ich schon auf der monitorkontrolle an der cam nur immer wow rufen könnte.
ist das 28-70 jetzt d i e alternative? sicherlich um etliches leichter und die mangelnde schnelligkeit ist sicher oft verkraftbar, aber im ww-bereich
musst du immer umstecken.
aber hej, jeder hat gute argumente je nach priorität, und darum glückwünsche zu einer auf jeden fall optisch überzeugenden linse.
freundliche frühlingsgrüße

Mmh, wie gut, dass ich mein 2.6-2.8/28-70 doch nicht verkauft habe. Mich stört nur, dass die 42mm Brennweite am unteren Ende ziemlich in dem Bereich liegt, in dem man vermutlich oft wechseln muss (wenn man noch ein 12-24 dazunimmt)...

Lars

Mist, jetzt bieten wahrscheinlich nochmals 20 Leute mehr mit auf den ebay-Auktionen für das 28-70/2,6

Hi,

mal kurz zur Erläuterung: [ich hab das 28-70 2,6/2,8 Pro II zu erkennen am golden Frontring und der Bajonettgeli BH-771 (die auch unbedingt dabei sein sollte wenn man es kauft, sonst hat man nämlich ein echtes Problem) im Gegensatz zum älteren Pro ist das Gehäuse auch mit sehr wertigem Kräusellack ausgestattet und der AF wohl auch etwas schneller...]

Die D 70 zeigt die Blende nicht richtig an...die Scherbe (so sollte man sie aber nun wirklich nicht nennen) macht die Blende 2,6...irgendwo ist das auch mal beschrieben. Das Objektiv ist für den monetären Gegenwert ein echter Knüller, ebenso wie viele andere Tok. AT-X (z.b. das 400/5,6 SD...das mir der Rix abgeluchst hat :, oder das 100-300 4 mit dem ich mich jetzt abschleppe....)

Gruss Stefan

Ich hab hier auch ein AT-X 2,8/28-70, aber das alte mit dem gelben Ring, Vollmetall und glattes Finish.
Saulahmer, lauter AF und ne recht knappe GeLi.
Offen weich (das wissen ja nun alle ), abgeblendet schmerzhaft scharf.
Fazit: würd ich immer wieder sofort schnappen für das Geld.
Mich täte mal der direkte Vergleich zum 2,6er jucken...

Shackenb hat geschrieben:...und der Bajonettgeli BH-771 (die auch unbedingt dabei sein sollte wenn man es kauft, sonst hat man nämlich ein echtes Problem)

Hihi, ich erinnere mich dunkel, da war mal was in der fc, oder war das jemand anderes
Irgendwer wollte mir da nicht glauben, daß die schwer zu kriegen sind

Shackenb hat geschrieben: Das Objektiv ist für den monetären Gegenwert ein echter Knüller, ebenso wie viele andere Tok. AT-X (z.b. das 400/5,6 SD...das mir der Rix abgeluchst hat :, oder das 100-300 4 mit dem ich mich jetzt abschleppe....)

Gruss Stefan

Ich Lux ich...
Wobei das 100-300 nen Tacken schärfer und nicht ganz so anfällig für CA's scheint.
Das 400er ist überaschend handlich und kann eigentlich immer mit.

I love AT-X'e...

/OT