Verfasst: Sa Dez 11, 2004 10:14
Upps, scheinbar kleine Meinungsverschiedenheit mit dem Browser...
Die Community für Nikon-User
https://www.nikonpoint.de/
Hallo Jo,jodi2 hat geschrieben:Das ist wohl der Punkt. Wer nur sonntags mal auf Pirsch damit geht oder einmal im Monat ein paar Häuserfronten vom Stativ aus ablichtet, für den mag ein 17-55 noch handlich genug sein.
Ja, dafür das 17-55... wäre Masochismus. Alternative zum 18-70 wäre vielleicht noch das AFS 24-85G. Oder gleich eine Bridge-Digi. Die "Kleinen" können zum Teil ja schon mehr als DSLR's.jodi2 hat geschrieben: Bei mir war halt die Überlegung daß als Hauptobjektiv, als einziges in dieser Brennweite, um - wie z.B. wie vor zwei Monaten in Barcelona - im Urlaub jeden Tag ganztägig damit rumzuziehen, mit Frau an der Seite und auch um Schnappschüsse zu machen - hoffnungslos...
Ach was, gibt's hier im Forum auch diese Glaubenkriege? Ich bin noch nicht so lange hier. Aber dass Profiobjektive nicht so viel besser sind, war eigentlich schon immer so. Schon der alte Feininger bringt das in seinen Büchern recht schön auf den Punkt.jodi2 hat geschrieben:Schön gesagt Thomas! Ich weiß Das jetzt auch, aber vor dem Test war es mir eben noch nicht so klar. Das läßt auch "Profilinsenbesitzer" und "kritische Erbsenzähler" wie mich wieder friedlich zusammenleben...
Ge(gegen)li(chtblende).jodi2 hat geschrieben:p.s. Kann mir jemand endlich mal erklären, warum es "Geli" heißt???
Stimmt.thg hat geschrieben:Gerade für den lohnt sich's wohl nicht. Das ist keine Optik fürs Stativ, denn dafür ist f2,8 rausgeschmissenes Geld, und auch nicht für Architektur. Sinn macht das Ding, wenn du einen Fototermin vor Ort hast und ein paar hundert Bilder unter ungünstigen Lichtverhältnissen machen mußt.jodi2 hat geschrieben:Das ist wohl der Punkt. Wer nur sonntags mal auf Pirsch damit geht oder einmal im Monat ein paar Häuserfronten vom Stativ aus ablichtet, für den mag ein 17-55 noch handlich genug sein.
Um Himmels willen! Ich hätte meine D70 in Barcelona für kein Geld der Welt gegen eine "Kleine" tauschen wollen! Soviel Masochismus ist es mir noch wert.thg hat geschrieben:Ja, dafür das 17-55... wäre Masochismus. Alternative zum 18-70 wäre vielleicht noch das AFS 24-85G. Oder gleich eine Bridge-Digi. Die "Kleinen" können zum Teil ja schon mehr als DSLR's.jodi2 hat geschrieben: Bei mir war halt die Überlegung daß als Hauptobjektiv, als einziges in dieser Brennweite, um - wie z.B. wie vor zwei Monaten in Barcelona - im Urlaub jeden Tag ganztägig damit rumzuziehen, mit Frau an der Seite und auch um Schnappschüsse zu machen - hoffnungslos...
Lag eigentlich auf der Hand. Bei mir ist das einfach immer die Sonnenblende, auch wenn das nicht ganz exak ist.thg hat geschrieben:Ge(gegen)li(chtblende).jodi2 hat geschrieben:p.s. Kann mir jemand endlich mal erklären, warum es "Geli" heißt???
Oli das hab ich vor einem halben Jahr auch noch gesagt und mich gewundert, was da mancher dran zu mäkeln hatte. Ich denke da sind wir zwei noch zu "grün", zu neu dabei, wir kennen keine alten, unverwüstlichen Nikkore. Ich habe ein paar Linsen von Volker in der Hand gehabt, die er für Spottpreise bei ebay (gebraucht!) ersteigert hat. Wenn Du sowas mal in der Hand hattest, weißt Du, wa sich meine. Da klappert auch heute noch nix, damit kann man Nägel in die Wand klopfen. Nur ob ich das von Gewicht und Neupreis her überhaupt haben will?dr_konkret hat geschrieben:Mich überrascht einzig Deine negative Bewertung der Verarbeitungs-Qualität des Kit-Objektivs. Meiner Meinung nach ist es gut verarbeitet.
Unverzeihlich!beta hat geschrieben:sorry jo das ich nicht geantwortet habe aber ich bin hier momentan ein wenig durch den wind und habe viel um die Ohren.
Hmm, stimmt, enttäuscht ein bißchen. Ich hab mich aber zu wenig mit dem 50/1.4 beschäftigt, sollte nur als Vergleich noch mit rein. Um da wirklich zuverlässig was drüber sagen zu können, müßte ich es nochmal länger und genauer testen und dazu hab ich eigentlich keine Lust mehr. Mir reichen seine Qualitäten und nach allem was ich bisher weiß liegt sein (mittelmäßiges) Abschneiden hier durchaus im Rahmen des Möglichen.beta hat geschrieben: Was mich ein wenig wundert in deinem Test ist das Ergebnis vom 50er 1.4. Irgendwie ist das zu weich oder? Also das müsste doch ziemlich die Wurst vom Teller hier ziehen im Vergleich zu den Zooms oder? Warst du darüber nicht auch ein wenig erstaunt?
Hallo Reiner,Reiner hat geschrieben:Nunja, was ich damit sagen will ist einfach, daß für mich aus dem Test sehr stark Dein persönliches Empfinden herauskommt und daß sich jeder, der den Test liest dessen bewusst sein sollte.