Wenn die Testbilder nicht lügen, ist das kein Ruhmesblatt und nach dem 16-35 die nächste Linse, die bei stolzem Preis stark schwächelt.
Neues 24-120 und dann noch mit f4!
Moderator: donholg
Ich würde einfach mal die NEF's abwarten...., die JPEG Engine kann man mMn nämlich vergessen.... 
Grüße, Oli
-
Pixelpaintings.de | 500px.com
"The goal of any technique is that when the image is completed you cannot see the technique in the image."
Vincent Versace
-
Pixelpaintings.de | 500px.com
"The goal of any technique is that when the image is completed you cannot see the technique in the image."
Vincent Versace
-
StefanM
...aber schon komisch, die Bilder meines ollen 28-105 an FX sind sicher nicht unschärfer als die Testbilder des 24-120, vom 28-300 ganz zu schweigen. Die meisten der Testbilder der neuen Objektive sind allerdings nicht wirklich knackig - sind die mit FX oder DX gemacht? Auch das neue 85er kommt da nicht dolle weg, da hab ich vom alten "zwei Sterne"-85er schon besseres gesehen.
Es bleibt wie immer nur: Selbst ausprobieren!
Es bleibt wie immer nur: Selbst ausprobieren!
-
knipser-jogi
- Beiträge: 1867
- Registriert: Do Mär 16, 2006 13:10
- Wohnort: ... in der Mitte!
Use Fxif in Firefox!UweL hat geschrieben:wo hast Du das denn her? Bei mir werden in den Exifs quasi keine Daten angezeigt, außer "YOSHITSUGU ENOMOTO". Zumindest bei der Dame mit der Rose und den Häusern.knipser-jogi hat geschrieben:FX: lt. Exifs D700 und D3s.Jan_N hat geschrieben:... sind die mit FX oder DX gemacht? ...
Egal wie traurig Du bist, im Kühlschrank brennt immer ein Licht für Dich!
ich hab's nach dem Runterladen der Dateien in ViewNX2 und in CaptureNX2 versucht und nix gesehen außer dem Namen4Horsemen hat geschrieben:Use Fxif in Firefox!UweL hat geschrieben:wo hast Du das denn her? Bei mir werden in den Exifs quasi keine Daten angezeigt, außer "YOSHITSUGU ENOMOTO". Zumindest bei der Dame mit der Rose und den Häusern.knipser-jogi hat geschrieben: FX: lt. Exifs D700 und D3s.
Ich habe mir nur zwei Beispielbilder angesehen, da hat View NX 1 die D3s ausgewiesen.
Ich weiss nicht wer mal wieder das 16-35 ins Spiel gebracht hat, aber das ist um Klassen besser als das was Nikon da an Beispielbildern vom 24-120 zeigt.
Hier mal zwei Crops bei 24mm, das schlechte bei f8, das gute bei f4, mal 24-120, mal 16-35:
(ich hoffe ich darf das Nikon Foto hier zeigen, sonst müßt ihr es halt wieder löschen)
Ich weiss nicht wer mal wieder das 16-35 ins Spiel gebracht hat, aber das ist um Klassen besser als das was Nikon da an Beispielbildern vom 24-120 zeigt.
Hier mal zwei Crops bei 24mm, das schlechte bei f8, das gute bei f4, mal 24-120, mal 16-35:
(ich hoffe ich darf das Nikon Foto hier zeigen, sonst müßt ihr es halt wieder löschen)
Gruß,
Volker
Volker
24mm beim 24-120 wird wohl nicht so das Gelbe vom Ei sein... wer weiß das jetzt schon?vdaiker hat geschrieben:
...Ich weiss nicht wer mal wieder das 16-35 ins Spiel gebracht hat, aber das ist um Klassen besser als das was Nikon da an Beispielbildern vom 24-120 zeigt.
Hier mal zwei Crops bei 24mm, das schlechte bei f8, das gute bei f4, mal 24-120, mal 16-35:
Selbst das 14-24 sollte man vielleicht nur bis 20mm nutzen,
das 16-35 von 20-28mm
und das 24-70 von 30-60mm um "optimale" Ergebnisse zu erreichen.
Es sind halt Zoomobjektive...
Gruß
Kay
Kay